JUICIO DE APREMIO. NULIDAD DE LA NOTIFICACIÓN EFECTUADA FUERA DE LA JURISDICCIÓN

  • Posted by gmiani
  • 30 abril 2012
  • Blog

Es nula la notificación del mandamiento de intimación efectuada por un funcionario ad-hoc fuera de la jurisdicción bonaerense sin cumplir los recaudos de la ley 22.172

Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo con asiento en La Plata, “Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/Totsa S.A s/apremio provincial”, sentencia de 13/03/2012.

Hechos: El Fisco de la Provincia de Buenos Aires promovió ejecución fiscal contra el contribuyente Totsa S.A., reclamando el pago de dos períodos fiscales del Impuesto a los Ingresos Brutos..

La demandada  plantea la nulidad de la notificación del mandamiento de intimación de pago, ya que aduce que fue librado y  diligenciado en violación a la Ley 22.172. Ello por cuanto el mandamiento fue diligenciado fuera de la jurisdicción bonaerense por un dependiente del mandatario de A.R.B.A, designado como oficial de justicia Ad-hoc, sin intervención de lo oficina de mandamientos y notificaciones de la Ciudad de Buenos Aires.

El juzgado de primera instancia rechaza la petición de nulidad, desestima el planteo de levantamiento el embargo sobre cuantas bancarias e impone costas a Totsa. Basándose en el principio de presunción de legitimidad de los actos de la Administración y la protección al cobro de los créditos fiscales.

Sentencia: La Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo con asiento en La Plata resolvió, por un lado, hacer lugar al recurso de apelación articulado por la demandada, declarando la nulidad de la notificación y devolver la causa al juzgado de origen para que se diligencie la intimación pero conforme a derecho, ya que implica el acto introductorio a la defensa en juicio del demandado. Y por otro lado mantuvo el embargo trabado sobre los fondos bancarios de Totsa S.A. Con costas de ambas instancias a la actora vencida.

Sostuvo la Cámara que el mandamiento no ha sido intervenido por la Dirección Gral. de Mandamietos de la Justicia de la Nación”, en el marco de la ley 22.172, luego las personas autorizadas “ad hoc”, para diligenciar, deben en el carácter de “autorizados”, requerir, ante el Juez del lugar “sustitución de facultades”, con firma de prosecretario administrativo judicial (art. 8 de la ley 22.172).

Diligenciar el mandamiento de intimación de pago de conformidad con las reglas establecidas en la ley 22.172, aventa toda posible parcialidad arbitraria que pueda generarse en el desconocimiento de la jurisdicción receptora por parte del autorizado al diligenciamiento, y en tal caso esa notificación es nula,  como acto de formal incio a la ejecución y evitando – con ello- que pueda quedar comprometida la validez de la sentencia que se dicte con posterioridad.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *


Todos los derechos reservados 2014. Desarrollado y optimizado por RS Marketing Online